Author Archives: angro

Consejos para conductores

En este mundo donde cada uno va a su bola, nadie escucha, nadie mira, nadie aprende, nadie pide perdón, nadie da las gracias… a veces conducir relaja a muchos y estresa a otros. El resultado son unas calles y carreteras cargadas de costumbres, malas costumbres y conductas temerarias, que hacen que conducir, lejos de ser relajante y un placer, se convierta en un suplicio.

No llevo mucho de carné para lo que llevan nuestros padres e incluso abuelos, pero en lo poco que llevo he visto mucho y me ha dado tiempo a aprender. Me ha dado tiempo a hacer tonterías y aprender de ellas. La suerte de que ninguna de esas malas costumbres y reacciones imprudentes me haya causado daño, ha hecho de mí una persona bastante más prudente.

He aquí unos consejos que he ido recopìlando en mis años de conducción (y en el último año y pico, de mis más de 30 70 mil kilómetros recorridos).

Carril izquierdo para adelantar

Si hay algo que moleste a los conductores legales, es encontrar el carril izquierdo lleno de gente adelantando al aire que circula por la derecha.

Recordemos que este carril izquierdo fuera de ciudad es para adelantar, única y exclusivamente, excepto que el derecho sea un carril para tráfico lento o un carril especial, etc.

En mis años yendo y viniendo de Algeciras, he descubierto que volviendo al carril derecho, se gana tiempo. Recordad que si el carril izquierdo está con tráfico intenso y tú vas por el derecho, en teoría no deberían decirte nada por revasar a los que circulan por él. Te lo permite las normas de tráfico y además, intentar evitarlo, supondría entorpecer también el carril derecho. Así que si eres de los que te gusta entorpecer el carril izquierdo, ya sabes si te adelanta alguien por el derecho, siéntete ridículo y estúpido y haz lo mismo. Pero, OJO, sólo se puede aplicar si (y sólo si) el carril izquierdo va más despacio que el derecho. Si tú con tu vehículo, a la misma velocidad y sin aumentarla, adelantas a los que circulan por el carril izquierdo. Aumentar la velocidad para adelantar por el carril derecho se considera adelantamiento y no está permitido.

También he visto que a veces la tortuga que te entorpece delante puede ser problema de otro. Si te molesta alguien que tienes delante tuya en el carril izquierdo y no se pasa a su derecha, déjale que se pelee con él el de atrás. Mi lema es “encárgate tú”.

Otro consejo es: “la paciencia merece la pena”. Si un día te encuentras con el carril derecho semiocupado (lo habitual) y el izquierdo “petado”, pásate al derecho y deja que pase la marabunta. Muchas veces, la aglomeración en un carril va por tramos, y si dejas que pasen todos, te dejan el carril para ti y adelantar sin presiones.

También he descubierto que en esta circunstancia, por el afán de adelantar y quitarse de en medio a los demás, casi siempre la velocidad aumenta por encima del límite permitido. Si me haces caso, llegarás al mismo tiempo o incluso antes, y además mucho menos estresado.

Los límites casi siempre están por algo

Vale, empiezo aclarando esto. Es cierto que hay muchas veces que es absurdo que se pase de 120 a 80 y luego a 120 sin motivo aparente (ejemplo, carretera A381, altura de Los Barrios, sentido Jerez), pero la mayoría de las demás circunstancias están para algo.

He visto porrazos en zonas tontas. He visto vuelcos en rectas larguísimas (misma carretera, A381, recta antes de la cementera, cerca de Jerez, unos 2 km de longitud).

120 km/h en algunos tramos es dormirse, pero en otros es matarse. Si encontráis una vía donde la velocidad es 80 km/h, hacedle caso, y por lo menos no vayáis a 100 km/h.

Si os fijáis bien, casi siempre hay algo por lo que justificar ese límite. A veces son curvas, otras veces casas cercanas, otras son la falta de arcén, otras son el estado de la carretera… No subestiméis un límite de velocidad o una prohibición.

Te han adelantado, pero no es nada personal

A veces, un adelantamiento se convierte en una lucha, una deshonra (“Dios mío, me han adelantado”). Es como las peleas del oeste, o cuando en una película un tío rozaba a otro, y se enzarzaban en una pelea.

Esto no es una película, aquí se adelanta porque quieres ir más rápido, pero nadie te tiene manía, ganas, hincha o como quieras llamarlo.

Pensadlo, cuando adelantáis a un coche que va más lento que vosotros, ¿pensáis “mira el majarón este. Lo voy a adelantar, se va a enterar. Qué se habrá creído el mierda este con un coche como ese… tengo que ir delante de él, nadie se pone por encima mía”? ¿A que no? ¿A que cuando adelantáis simplemente estáis pensando “voy más rápido, voy a delantarlo”? Pues todo el mundo es igual.

Nadie va en contra tuya, a nadie le interesa quién seas, dónde vayas o por qué vas a esa velocidad. Ellos simplemente piensan que tienen que llegar a ese lugar y que si hay algún coche más lento, lo adelantan. A los 10 segundos de adelantaros, ya no se acuerdan de ti.

Relájate

Si de algo estoy contento es de haber encontrado en el coche una forma de relajarme. Aprovecha los momentos de evasión que te da conducir. Vete por carreteras no transitadas, caminos tranquilos y disfruta de la conducción. Cuanto más acostumbres al cuerpo a sentirse tranquilo al volante, menos te costará afrontar los retos de una carretera repleta, un atasco o el “no llego” que nos viene a muchos.

Si aprendes a hacer de la conducción una forma de relajarte, tu modo de conducir poco a poco se hará más tranquilo, pausado y sin estrés.

Sal antes

Otro de los problemas de la gente es que calculan mal los trayectos, los imprevistos, los atascos, etc.

Sal 30 o 45 minutos antes de lo que creas conveniente. Siempre surge algo, siempre hay más tráfico de lo normal. Siempre te entretienes a última hora con aquello que se te ha olvidado coger.

Si te propones salir 30 minutos antes, ganas tiempo a la carretera, irás más tranquilo, porque sabes que vas a llegar, y te ahorrarás disgustos.

Refúgiate en el carril derecho

Si te encuentras con una carretera con muchos coches… hazme caso, vete al carril derecho, “acurrúcate” entre dos coches en ese carril, relaja el pie, olvida tu destino y escucha la radio o disfruta del paisaje.

A veces, el propio tráfico te hace estar más nervioso. Intentar hacer lo contrario es un ejercicio que te ayudará a no pasarlo tan mal en carreteras concurridas.

 

Cierre de Megaupload y lo que supone

Acaba de cerrar Megaupload el FBI. Por piratería, blanqueo y no sé cuántas cosas más.

Pero, ¿sabéis lo que me hace gracia? Que no saben el camino tan malo que están tomando. La Industria se cree la jefa suprema del cotarro, pero no se da cuenta que esa época ya pasó.

Hace años, había pocas cosas que rivalizaran con el dinero que movía el cine y la música. Nadie podía hacerle frente. Era lógico que pudieran mover hilos a su antojo.

Pero como he dicho, eso ya no es así. Ahora la Industria musical y del cine no son sino otras dos más entre tantas. Hay millones que se mueven gracias a otras cosas que no tienen nada que ver con ellos.

Con esto quiero decir que ya no se las deberían dar de tan importantes. Se perderían millones, sí, pero ya la sociedad no es tan cerrada como antes, ahora salen ideas de debajo de las piedras y cada día se crean nuevas empresas y proyectos que vienen a ser los que el día de mañana muevan los millones.

Pero lo peor no es esto. En su afán por proteger sus intereses y una forma de negocio tan antiguo, la Industria no se da cuenta que está dando golpes al aire y está empezando a recibir los que sí que manejan el cotarro de verdad: los bancos.

Imaginad lo que supone para Visa, Mastercard, Paypal y la ristra interminables de bancos el cierre de Megaupload. Imaginad la cara que van a poner cuando vean el dinero que se les va a ir por la pataleta de esos pequeños seres (a sus ojos, obviamente) llamados música y cine.

El día que ciertas empresas realmente gordas se mosqueen por lo que les haga perder esta gente, será cuando el mundo tiemble de verdad. En ese momento, mágicamente las denuncias a webs de enlaces desaparecerán, las leyes Sinde/SOPA/PIPA desaparecerán misteriosamente y la industria saldrá diciendo cosas como “hemos apostado por el futuro”, “ahora entraremos de lleno en el siglo XXI”, “se está creando una nueva plataforma para adaptar las páginas ‘ilegales’ a nuestro nuevo modelo”, etc., etc.

Tiempo al tiempo.

Yo lo veo como en esta escena. Intentaré representarlo lo mejor posible:

 

Varios señores penosamente vestidos con ropa que aparenta ser elegante, entran en un local grande. Su aire es altivo, dándoselas de importantes. Llevan maletines de plástico, con el símbolo del dólar y procuran que se vea. Su cara alta, con media sonrisa y mirando con una mezcla entre desprecio y narcisismo.

Hay mucha gente, de distinto tipo y cada uno se dedica a lo suyo. Hay gente más desaliñada, otra mejor vestida, grandes empresarios, niños, ancianos…

Sin embargo, entre tanta diversidad, hay un grupo de señores que sobresalen entre los demás. Son de mediana edad. Van muy bien vestidos, ropa como sacada de una película de cine negro. Hablan poco y casi siempre entre ellos. Todos saben quienes son. Se sitúan siempre en el mejor rincón del local. Nadie se atreve a contradecirles, nadie ocupa nunca su lugar.

Frente a ellos hay una mesa. Los papeles curiosamente ordenados parecen indicar que nada se les escapa. Casi todos están recostados. No miran a nadie en particular. Sólo miran al infinito o a su puro mientras hablan.

De vez en cuando giran la cabeza para ojear su maletín de piel, elegante, negro sin marcas ni símbolos. Cierres dorados con combinación.

La gente se acerca a ellos con cuidado. Unos salen contentos, otros tristes y algunos salen despavoridos ante la sola mirada inquisitiva del que se molesta en escucharles.

Los señores del maletín con el símbolo del dolar hablan fuerte para que se les oiga. Causan mucho ruido.

Detrás de ellos vienen los guaperas, los niños de la fama; gente que hace que las niñas griten y los tíos los envidien. Gafas oscuras, de sport y con sonrisa de  película.

A su lado se encuentran las chicas. Señoritas de cuerpos de infarto. A los tíos se les cae la baba.

Se acercan al centro del local, con gritos de niñas y babeos de niños. Muchos adoran a esa gente.

En su camino, golpean a varios chavales por escuchar música. Otros salen despedidos contra la pared sin poder mediar palabra.

Se encuentran con un empresario, se acercan a él, le dicen dos palabras, entran en una discusión y el empresario recibe un golpe que lo deja tirado en el suelo, sangrando.

En su mano llevan un látigo que balancean y restallan para infundir miedo. Este látigo a veces alcanza a alguien, otras veces apenas roza. Pero lo que sí hacen es molestar.

Así están un rato. Se paran en zonas concurridas, donde se reunen amigos, familias… Están haciéndose notar sin nada que les distingan de otros empresarios. Su única intención es ser más que nadie por cualquier medio.

Llegan al centro de la sala.

-¡Señores! -dice el que parece el jefe-. Aquí se va a acabar la tontería. Aquí mando yo. El que me moleste o me perjudique, lo pisoteo. Tened en cuenta que tengo motivos y puedo hacerlo, todos lo sabéis.

Con estas palabras, comienza el cuchicheo de la gente. Unos los apoyan porque tienen razón. Otros los critican por su forma tan barriobajera de proceder.

A nadie deja indiferente.

Unos pasos más adelante de donde se encuentran, hay un gran empresario, que mueve muchos millones con sus negocios. El dueño del local lo sabe y está contento de tenerlo.

El empresario los ve de venir y con una sonrisa se dirige a ellos para ver qué quieren.

-Tú sabes lo que queremos, chaval. Tienes algo que nos pertenece, así que venga, a soltarlo.
-Señor, no sé de qué me habla -contesta el empresario-. Yo no tengo nada que le pertenezca. Al contrario, hago lo posible por no entrar en esos negocios.

Nunca pierde la sonrisa, aunque sus nervios hacen demostrar que sabe a lo que vienen estos señores.

De repente, y sin mediar palabra, levantan el cuchillo que portan y le asestan 3 cortes: uno en la mano derecha, otro en el pecho y el tercero en la pierna. La gnete se asusta. El empresario se cae al suelo de dolor, maldiciendo. El dueño del local levanta la mirada para ver qué ha ocurrido.

El empresario sale del local y el dueño se lamenta, era un buen empresario y daba mucho dinero. Pero así son las cosas.

Una vez quitado de en medio el que daba la lata, estos señores miran de forma furtiva a los que se encontraban haciendo negocios con él.

Se acabaron los negocios para él.

Tras el susto inicial, la gente sigue con lo suyo. Algunos negocios interfieren en los de estos individuos, pero rápìdamente  los quitan de en medio.

Más adelante se encuentran a otro gran empresario. Este ya no le es indiferente a la gente. Saben que es muy querido y les gusta que esté ahí.

Le dan el encuentro en su lugar de negocio. Todos se retiran para dejarle paso, pero nadie se va. Parece como si quisieran defenderlo.

-¡Oiga! -grita el individuo tocapelotas-. ¿Todavía no se ha dado cuenta que estamos quitando de enmedio a los que interfieren con nuestro negocio?
-Lo sé, señor, y me parece estupendo. Su negocio es suyo. -Se acerca a un compañero cercano y le cuchichea algo. Su amigo se aleja-. Tenga en cuenta que siempre estaremos dispuesto a ayudar.

Están un rato discutiendo, un rato que parece eterno. Se pasan notas, papeles.

El amigo del empresario está más atrás en un rincón retomando los negocios de su amigo. No quieren que se les vaya nadie. Más tarde, se le unirá su compañero, cuando vea que ya no puede más con estos señores.

Otros han hecho lo mismo. Cuando estos individuos tiran a los pequeños comerciantes al suelo, mucha gente se presta a levantarlos. Son estos mismos los que les invitan a formar parte de un negocio similar más atrás.

El modelo que tienen los individuos prepotentes es ineficaz, porque lo que destruyen hacia delante, se reconstruye por detrás.

Se acercan al fondo, a la zona de los grandísimos empresarios. Aquí no hay medias tintas. Aquí hay que usar el látigo.

Lo levantan y empiezan a llamar la atención.

-Parece que esta gente quiere guerra -murmura un empresario.
-Y que lo digas -le responde un rival cercano-. Pues vamos a pelear.

Se dan la mano y se preparan para la lucha.

El dueño del local empieza a estar molesto, pero las continuas presiones de estos individuos sólo le hacen agachar la cabeza y hacer como el que no ve. Muchos se acercan a él para negociar un cambio en este tipo de negocios y de conductas, pero no lo consiguen. Sin embargo, los individuos prepotentes sí consiguen cambiar las cosas, siempre a su favor. Algunas de las cosas que han conseguido única y exclusivamente para ellos: permitidas las peleas en el local; permitidas los navajazos; prohibidas las quejas de los que reciben; facultad para poder hacer lo que quieran sin que les interfieran.

Los dos empresarios que se han aliado, empiezan a discutir acaloradamente con los prepotentes. Uno de estos últimos sufre una contractura y se retira más atrás para curarse.

El jaleo impera en el local, la gente se queja, otros gritan, algunos lloran. No quieren que les pase nada. Estos son de los grandes.

El látigo se mueve a un lado y a otro. Golpea a grandes, a chicos, a inocentes y a gente indeseable.

Entre la bulla, hay unos señores que se ponen nerviosos, pero sin perder la compostura. A ellos nadie les ha pedido opinión porque no tienen cabida en ese tipo de prácticas. Ellos reciben casi lo mismo les pague quien les pague, pero están empezando a mosquearse porque se han ido muchos de sus favoritos.

Evidentemente se trata de los mandamases, aquellos con chaqueta, bien vestidos y en el mejor rincón.

En uno de esos movimientos de látigo y acorralado por varios empresarios, uno de los individuos roza y hiere a uno de los peces gordos. Éste se levanta con parsimonia, sin prisa y mirando al suelo.

Inmediatamente y como si se hubiera activado un resorte, se hace el silencio en el local. No se escucha nada, tan solo las neveras con su ronroneo incesante.

La cara pálida del tocapelotas demuestran su miedo.

El pez gordo sale de su lugar. Sus zapatos pulcros y relucientes suenan en el local. Es un sonido característico que todos conocen.

A paso lento se acerca al individuo que lo ha herido. Todos se alejan a su paso, como si alrededor de él hubiera un escudo invisible.

Le pone la mano en el hombro, y tiembla con ese contacto.

-Me has hecho daño.
-Lo-lo si-siento -tartamudea-, p-pero tengo m-mis m-motivos, c-créame.
-Te creo, pero mira hacia allá. -Extiende su mano haciendo un barrido por el local. Se ven gente ocupando los puestos de los que ellos destruyeron. Incluso algunos ha retomado sus negocios en otro lugar-. Has echado del local a mucha gente que me daba mucho dinero.
-Pero señor, estaban interfiriendo en mis negocios y eso no está permitido.
-Vale, te voy a decir una cosa. -Se acerca a él y le susurra algo. Algunos oyen una palabra de las que ha dicho: “mando”.

Levanta la cabeza. El dueño del bar está mirando el espectáculo desde detrás de la barra mientras seca unos vasos.

-¡Tú! -grita el pez gordo-. ¡Ven aquí!

Al dueño del bar le tiemblan las manos. Se le cae el vaso al suelo, estallando en pedazos. Sale corriendo de la barra, con pasos cómicamente pequeños pero rápidos, mirando al suelo y con las manos entrelazadas en el pecho.

-¡Rápido, no tengo todo el día!

Al llegar, el mandamás lo agarra también por el hombro y se dirige a una puerta tras ellos con el cartel de “Privado”.

Cuando se cierra la puerta, la gente empieza a murmurar. Nadie quiere hablar fuerte porque sus compañeros siguen ahí y escuchan todo.

Al cabo del rato salen los tres. El prepotente ya no lo parece tanto. Su cara es la muestra del abatimiento y no deja de mirar al suelo. Parece hasta más pequeño. Su ropa ha cambiado, ahora va con ropa normal, sin muchas parafernalias. Su maletín ha desaparecido y en su lugar lleva una gran cartera donde parece llevar papales.

El pez gordo, con su paso característico y con su herida curada bajo una tirita casi inapreciable, se vuelve a su sitio. Sus compañeros le dan la mano y luego se sientan.

La gente presiente un cambio. Nadie sabe lo que va a pasar a continuación, pero el aspecto del hombrecillo hace suponer que la cosa no va a ir por los mismos derroteros que antes de entrar por la puerta.

El dueño del local se aclara la garganta y la gente se calla.

-Hemos llegado a un acuerdo. Nuestro amigo va a anunciar una importante novedad.

El hombrecillo mira al pez gordo que se ha sentado. Éste le sonríe como queriéndole decir algo. El otro sonríe tímidamente y el gordo asiente.

-Q-Quiero ancunciar -empieza con una voz casi inaudible. Se aclara la voz y continúa-. Quiero anunciar una mejora en mis negocios. Invito a cualquiera que quiera hacer algo, que hable conmigo, tengo importantes novedades. Pondremos cuotas asequibles a cualquiera, en razón a su venta. Haremos unos paquetes y crearemos sucursales para que haya más representatividad nuestra.

El dueño del local habla:

-Hemos vuelto a prohibir los navajazos y ahora el que necesite algo tiene que acudir a mí o a los encargados de seguridad.

Tras esto, y sin perder la sonrisa, como si hubiera hecho una gran obra, le da unas palmadas al hombrecillo y se aleja a la barra.

Tras este momento, las peleas cesaron, las guerras y las disputas ya no eran tan habituales y todos continuaron con sus negocios, pero esta vez sin interferencias y hasta con ayuda.

 

¿Qué no? Tiempo al tiempo.

La verdadera iglesia

Creemos una iglesia. Una iglesia verdadera. Una iglesia de la que no nos avergoncemos. Hagámoslo desde la objetividad.

Y digo iglesia con minúscula, porque con mayúscula es la del Papa, la que roba, la que viola a los niños y la que sigue tragando del frasco de los gobiernos, la que engaña a sus feligreses para conseguir que el Papa coma todos los días posiblemente con una cuchara de oro y se bañe en leche de burra, por ser bien pensados.

Una verdadera iglesia debe empezar desde abajo, y no desde arriba. El Papa de la Iglesia Católica tiene poder para decidir hasta si el limbo existe. Da igual lo que se diga en las escrituras, da igual lo que dijera Jesús. No importa, lo que importa es tener a la gente más controlada que nunca.

Escuchar y no imponer

Para empezar desde abajo, una iglesia no debe decir lo que hay que creer, sino escuchar lo que cree la gente. Para que una religión sea auténtica y sea un refugio para los creyentes, debe empezar por escuchar a la gente, escuchar a los mayores y a los jóvenes, qué dicen, qué quieren y qué creen.

No podemos descuidar el aspecto conciliador de una religión. Se trata de unir a los creyentes del mismo signo, ayudarlos a encontrarse y tener un sitio dónde poder rezar, encontrarse y hablar de su fe.

Sin líderes

Esta religión no tendrá líderes, ninguno. No habrá ni Papas, ni obispos, ni cardenales… ni siquiera curas. La verdera religión debe ser una comunidad de iguales. Todos son iguales, todos tienen el mismo voto y todos pueden opinar y sacar conclusiones.

De nada vale tener a 15 ó 20 personas para mandar en una religión, cuando millones de personas en todo el mundo tienen una opinión contraria a muchas de las directrices de esa cúpula.

La imposición no es una religión, es una dictadura.

Interpretación consensuada

La Biblia la escribieron muchos… ¿por qué la tiene que interpretar uno sólo?

La fe de la Iglesia Católica se basa en que el cura de barrio enseña las escrituras a los feligreses. Aquél es enseñado por los maestros cuando se hizo cura. A estos maestros los enseñaron desde más altas instancias, que a su vez se basan en la interpretación de un consejo de “notables”, que interpretan la Biblia a su voluntad.

Mil millones de creyentes se basan en la interpretación de unos cuantos. Y que sea así.

Mi iglesia perfecta se basa en la interpretación de todos. Uno lee la Biblia, se da cuenta de un detalle que nadie ha caído, y lo hace saber a todos sus hermanos. Se hace una votación entre todos los que creen que esto es cierto. Gente que se haya leído la Biblia, gente que quiere opinar… todos decidirán si esto que dice esta persona puede ser cierto o no.

Tras esta votación, el nuevo hallazgo se enseñará al resto de feligreses.

Dinero controlado

Ladrones siempre habrá, eso está claro, pero cuanta más transparencia en las cuentas, mejor.

El dinero que se reciba de donaciones, ofrendas y demás, se destinará a partes iguales entre gastos de la iglesia y ayuda a los necesitados. Si profesas esta fe, es que estás de acuerdo con lo que Jesús dijo en su día, por lo tanto, la mitad de lo que des a la iglesia, irá a los necesitados.

Las cuentas de cada congregación las llevará un contable, alguien que crea o no en la religión pero que haya estudiado la profesión a la que se va a dedicar. Para evitar robos y demás, esta persona tendrá un sueldo. Será la única persona en toda la iglesia que cobrará, y será bajo la circunstancia de que será el que lleve las cuentas, y el que lleve las cuentas no puede trabajar gratis porque la tentación es muy grande.

La elección será llevada a cabo por un profesional externo a la congregación y ante la más mínima duda de fraude del gestor contable, se elegirá a mano alzada si se expulsa o no.

Las cuentas, así mismo, serán públicas. Todo lo que salga y entre en la iglesia será de dominio público, con todo lujo de detalles, excepto en las donaciones anónimas, que el nombre del donante será privado, pero la cantidad seguirá siendo pública.

Cualquiera podrá pedir una copia de las cuentas de una congregación de cualquier país y será entregada siempre, sea o no creyente, y sea o no de su congregación.

Exceso fuera

Al final de año, se hará la liquidación anual, quedando en la caja de la congregación un fondo establecido entre todas las congregaciones del país, y el resto que sobre, se repartirá entre los más necesitados de la congregación bajo el voto de todos.

Si sobrara algo de esta operación, se dará a los necesitados de otros lugares.

 

Esta sería la religión de la que un ateo como yo me sentiría orgulloso. Una religión en la que todos fueran iguales, todos pudieran opinar y el dinero fuera destinado a los que lo necesitan. Todo controlado.

Igual que a mí me gusta reunirme con mis compañeros de profesión o con los que comparto ciertas aficiones, los creyentes también deberían de poder reunirse con sus semejantes bajo el respeto de su fe, sin imposiciones.

Y ahora, si alguien quiere copiar mi idea, aquí la tiene.

Bin Ladem

Hoy nos hemos despertado con la noticia de que EEUU ha matado a Bin Ladem.

Un asesino ha muerto. Ha muerto el que provocó la muerte de tantos cientos de personas en las Torres Gemelas. El asesino que provocó tanto llanto y que medio mundo se estremeciera, ha muerto, lo han matado por fin.

La celebración por todo el mundo occidental no se ha hecho esperar y estamos como locos porque el terrorista hijo de la gran puta haya muerto.

Es cierto que no se merecía vivir, y menos en el lujo en que vivía. No se merecía respirar el mismo aire que el resto de los humanos, porque él es el más malo de todos los malos.

Obama ha salido anunciando la noticia y alegrándose de haber dado caza al asesino. Un discruso precioso.

Hasta aquí todo lógico. Es lo que la mayoría tendemos a pensar y nos alegramos de la noticia.

 

Veamos otra historia.

Un tipo entra en un colegio, mata a mucha gente y se larga. El tipo se esconde y logra burlar a la policía durante un tiempo. Unos meses después, la policía lo coge, pero lo mata en el instante.

La noticia llega a los medios: “Policía mata al asesino a sangre fría”. La gente se echa las manos a la cabeza, el FBI interviene, se captura al policía, se lleva a juicio y se le mete en la cárcel. El policía se pasa toda su vida en la cárcel.

El presidente sale condenando la actuación del policía. La familia del asesino recibe las condolencias del mismo presidente afirmando que su hijo iba a recibir atención psiquiátrica para reincorporarse a la sociedad y que lamentan la mala actuación de la policía.

 

Ambas historias son lógicas, ¿no? De hecho, la primera ocurrió esta mañana y la segunda habrá ocurrido cientos de veces en la historia de EEUU. Quizá nadie se sorprenda y todos piensen que esta entrada es absurda. Pero leedlas de nuevo.

Pintemos la primera del mismo color que la segunda.

Un asesino internacional atenta en EEUU. El presidente de turno, le declara la guerra al tío. Anuncia abiertamente que lo quiere vivo o muerto.

Su sucesor, del extremo opuesto de la política, sigue su tarea, lo busca, lo encuentra y lo mata a sangre fría en otro país, en otro continente. Nada de juicios, nada de tratamiento psiquiátrico, nada de apresar, nada de cárcel. Simplemente, asesinato.

El presidente no solo no condena el asesinato sino que lo anuncia abiertamente, se alegra, se vanagloria de ello y lo celebra. En todo el país se alzan gritos de alegría de “USA”.

En ambas historias hay muertes, en ambas hay asesinos sanguinarios que no merecen vivir, en ambas hay un asesinato del mismo asesino.

La diferencia son las reacciones.

¿Mi opinión? Muy clara. No actúes de una forma en unas circunstancias y de otra forma en otras. Eso se llama hipocresía. ¿Tu país es democrático? Hazlo bien.

Si vas a pillar al tío, llévalo a tu país y condénalo allí, o preséntalo ante la comunidad internacional para condenarlo entre todos. El resto vendrá solo, la gente se pondrá de tu parte.

¿Sabéis lo peor? Que no sé si es peor el remedio que la enfermedad.

Recemos porque la muerte de Bin Ladem no sea el peor error que haya cometido EEUU.

“Hoy todo se prohíbe”

Vivimos en una sociedad donde todo se prohíbe. Todo el mundo se queja de esto y nadie sabe por qué estamos gobernados por gente que se dedica a prohibir sin pensar en el bien de la gente.

Cuando trabajas con la gente y tienes que crear normas y leyes, te das cuenta de por qué hay que prohibir y prohibir.

Somos unos egoístas, desconsiderados y maleducados. Por eso se prohíbe. Si tuviéramos la más mínima conciencia y sentido común, no habría que prohibir.

Si regalan algo, desparece a los 10 minutos. Si se cae algo al suelo, que lo recoja otro. Si tenemos que tirar algo a la basura… bah, aquí mismo al suelo. ¿En mi mesa soy el único fumador? Pues que les den por culo a los demás, yo voy a furmar igualmente.

No sabemos respetar turnos. No sabemos esperar. Si podemos colarnos, nos colamos. Si un tío me mira mal, ya tengo la ballesta cargada. Tenemos más prisa que nadie. Nuestros problemas son peores que los de los demás. ¿Empatía? ¿Eso qué es? Si hablamos, queremos que nos escuchen. No nos gusta escuchar. Si aquello es un agujero, me cuelo. Si esto es un fallo, lo aprovecho. Si la ley me lo permite, lo hago. Si la ley no me lo prohíbe, lo hago. Si la ley lo prohíbe, lo hago peor.

Buscamos peleas constantemente. Siempre estamos enfadados. La opinión de aquél no me vale, solo vale la mía. Tú nunca tienes razón, yo sí. Si piensas diferente, fuera de mi vista. Mi país es mío, que no entre nadie de fuera.

Y prejuicios, muchos prejuícios. ¿Negro? Malo. ¿Rumano? Ladrón. ¿Gitano? Problemático. ¿Musulmán? Bomba.  ¿Hispanoamericano? Sudaca. ¿Estadounidense? Loco. ¿Catalán? Antiespañol. ¿Andaluz? Vago. ¿Euskadi? ETA. ¿Católicos? Secta. ¿Ateo? Antireligión. ¿Testigos de Jeová? Anti-vida. ¿Policía? Represión. ¿Leyes? Prohibición. ¿Aborto? Asesinato. ¿Homosexual? Enfermo. ¿”Viva España”? Facha. ¿Políticos? Corruptos.

¿Más prejuícios? Claro que sí, pero sería interminable.

Si algo nos molesta, lo atacamos. Si alguien nos ataca, contraatacamos. La vía pacífica no es una opción. Si me calmo, doy la sensación de haber perdido. Si me callo, ellos ganan. Si hablo pacíficamente, soy un cagado de mierda.

No pedimos perdón. No pedimos permiso. Yo antes que tú. Si no me dejas, te pisoteo. Nunca nos equivocamos. Nunca hacemos nada mal. Aunque me equivoque, tenía razón. Todo está justificado. Si lo digo yo, va a misa.

¿Os hacen falta más argumentos para entender por qué “se prohíbe todo”?

Educación es lo que nos falta. No tenemos educación. Me da vergüenza pertenecer a un país/sociedad donde tengo que ser egoísta para sobrevivir, porque si no es así, no avanzo.

Las prohibiciones son un castigo. Cuando aprendamos, las quitarán. En nuestras manos queda.

Cable de wikileaks de la Ley Sinde

Aquí dejo el cable de Wikileaks que demuestra cómo se orquestó el asunto de la ley Sinde.

UNCLAS SECTION 01 OF 03 MADRID 000174 

SENSITIVE
SIPDIS 

STATE FOR EUR/WE, EUR/OHI, EEB/TPP/IPE, L/PD
STATE ALSO FOR ECA AND EUR/PPD (L.MCMANIS)
STATE PASS USTR FOR D.WEINER AND J.GROVES
STATE ALSO PASS U.S. COPYRIGHT OFFICE FOR M.WOODS AND
M.PALLANTE
COMMERCE FOR 4212/DON CALVERT
COMMERCE ALSO FOR USTPO 

E.O. 12958: N/A
TAGS: ETRD, KIPR, PGOV, PREL, PHUM, SCUL, SP
SUBJECT: SPAIN: AMBASSADOR'S MEETING WITH MINISTER OF
CULTURE ANGELES GONZALEZ-SINDE 

REF: A. BARCELONA 15
B. 09 MADRID 1161 

MADRID 00000174 001.3 OF 003

RESUMEN:

1. (SBU), El Embajador se reunió el 10 de febrero con la Ministra de Cultura Ángeles González Sinde para discutir la cooperación bilateral en cuestiones culturales, los derechos de propiedad intelectual y el proyecto de legislación que aumentaría la capacidad del gobierno para luchar contra la piratería digital, y las demandas relacionadas con el Holocausto del Ciudadano Estadounidense Claude Cassirer, sobre un cuadro propiedad del Estado en el Museo Thyssen-Bornemisza de Madrid. La Ministra reiteró la solicitud del gobierno de que la Embajada continúe trabajando con la oposición política en un proyecto de ley para el cierre los sitios web piratas. Con respecto a la afirmación de Cassirer, los funcionarios del Ministerio dicen que el Estado español tiene prohibido regalar la propiedad u ofrecer indemnización, pero el embajador pidió a la Ministra que buscara diferentes opciones para resolver el asunto de la manera más satisfactoria. Fin del resumen.

COOPERACIÓN CULTURAL

2. (U) La Ministra estuvo acompañada por su Director de Gabinete, Javier Bonilla, y el Director General (DG) de Política Cultural e Industrias Guillermo Corral van Damme. El Embajador Solomont comenzó haciendo una lista de los diferentes eventos culturales en los que ha participado desde su reciente llegada. El Embajador también mencionó la asociación entre el Berklee School of Music de Boston y la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) en el desarrollo de un centro cultural y musical en la Universidad de Valencia, que definió como un “proyecto ambicioso”. El Embajador también agradeció a la Ministra su trabajo en la selección de becas Fulbright y su discurso de noviembre de 2009 en el evento de celebración del 50º aniversario de las becas españolas otorgadas por primera vez en el marco del programa. Por último, mencionó que el Museo de Bellas Artes de Boston tiene planes para prestar al Museo del Prado una pintura de John Singer Sargent, con influencias de la obra maestra de Velázquez “Las Meninas”, y que esperaba que la Ministra pudiera asistir a una recepción para la delegación de Boston en marzo.

DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL Y MEDIDAS CONTRA LA PIRATERÍA

3. (SBU) El embajador Solomont dijo que había oído hablar mucho sobre el problema de la piratería en Internet de España por parte del director general de la MPAA Glickman, entre otros, y preguntó cómo están la cosas con la propuesta legislativa del gobierno (ref. B) del cierre o bloqueo de sitios web piratas. La Ministra González-Sinde respondió que todo lo que el gobierno trata de hacer en este ámbito son noticias importantes, ya que los intentos de regular la actividad de Internet son de gran interés para los jóvenes, los medios de comunicación, y las empresas como Google. La propuesta del gobierno, dijo, es bastante razonable e incluso modesta. El gobierno no se ha comprometido en acciones agresivas contra los ciudadanos y usuarios individuales, como se ha propuesto en Francia y el Reino Unido, pero aún así su iniciativa ha sido controvertida. Muchos políticos, afirmó, tienen poca información o conocimiento de la cuestión. Incluso aquellos que reconocen el daño que la piratería en Internet inflije a las industrias culturales no han sido de gran ayuda.

4. (SBU) Al mismo tiempo, la Ministra dijo que desde que llegó al Ministerio el pasado abril se habían hecho muchos progresos y ha habido un debate público y abierto sobre los asuntos que rodean la piratería en Internet. Todavía existen demandas populistas por la [free culture -cultura gratuita/libre], pero se están tomando menos en serio por parte de los medios. Internet está sacudiendo los modelos tradicionales de distribución cultural, dijo. El incremento en el uso del libro electrónico está sensibilizando a los autores y a los dueños de medios influyentes sobre el problema de la piratería.

5. (SBU) El debate del Congreso sobre el proyecto de ley del Gobierno va a ser complicado, y es aquí donde la Ministra dijo que el embajador puede ayudar. El Gobierno cree que está realizando avances entre los Diputados del Partido Socialista Obrero (PSOE), pero está preocupada por la la oposición del Partido Popular (PP). El embajador señaló que había planteó la cuestión en su primera reunión con el líder del PP Mariano Rajoy y le había comunicado la importancia de la cuestión para el gobierno de Estados Unidos y la industria privada. González-Sinde señaló que si el gobierno no resuelve este problema ahora,

MADRID 00000174 002.3 DE 003

podría convertirse en un problema en la próxima campaña electoral. Si el PP vuelve al poder, tendrá que hacer frente a este problema, porque la situación actual es insostenible con el tiempo. (Comentario: Como se informa en un telegrama separado, el Director General Corral dijo a EconOffs recientemente que el gobierno se enfrenta a la oposición de algunos miembros del partido en el poder, y nos pidió que trasladáramos nuestros puntos de vista a los legisladores de los partidos regionales Convergencia i Unió (Cataluña) y el Partido Nacionalista Vasco (País Vasco).

6. (SBU) El embajador dijo que el gobierno americano quiere ver la legislación avanzar en el Congreso y que no sea debilitada en el proceso de enmienda. También constató que la industria musical en particular no cree que la propuesta gubernamental vaya a resolver el problema, a lo cual la Ministra replicó que el Gobierno se ha comprometido a intentar enfocarlo de esa manera en primer lugar y, si esto no se probara efectivo, añadir algo más y, quizá, medidas más fuertes. La industria de la música es importante para España, dice, porque ayuda a promover el castellano en Latinoamérica y también en los Estados Unidos.

7. (U) En otro orden, el Ministro planteó la cuestión del proyecto de ley en consideración por los legisladores regionales catalanes, que requerirá a las películas extranjeras su doblaje o subtitulación al catalán (ref. A). Enfocó la cuestión en el contexto de la obligación de los canales de televisión de financiar y emitir películas españolas y europeas, y dijo que también estaba relacionado con la transición de la televisión y las películas del formato analógico al digital. Dijo que el Gobierno regional catalán (Generalitat) responde al interés público en la promoción de la lengua y ve estas otras iniciativas como antinaturales y desequilibradas. Se está tratando de dar marcha atrás, pero su intento de exigir que se muestran más películas en catalán es arriesgado, puesto que los grandes estudios y distribuidores se oponen. Lo mismo ocurre con los propietarios de cines, que citan a la baja demanda, ya que, en su experiencia, incluso catalo-parlantes prefieren ver las películas en español. González-Sinde no estaba segura si el Parlamento regional aprobará la ley durante el presente período de sesiones.

LA DEMANDA DE CASSIRER

8. (SBU) El Embajador planteó la demanda del Ciudadano Estadounidense Claude Cassirer a una pintura de Camille Pissarro que en la actualidad forma parte de la colección permanente del Museo Thyssen. El Embajador apuntó que España participó en el Congreso de Washington sobre Arte Nazi Confiscado de 1988 y en el Congreso de Praga del último año. España había firmado las Declaraciones de Principios pero poseía una pintura que los Nazis habían forzado a su dueño original a vender. Él cita una carta del gobierno alemán donde se indica que la compensación que el dueño había recibido de Alemania por la desaparición de la pintura original no extinguió la demanda de restitución o compensación de la familia. El Embajador esperaba que el Gobierno de España facilitase una negociación cara a cara en compensación, en lugar del “reconocimiento moral”. Reconociendo que el demandante tenía un pleito contra España y la Fundación Thyssen antes del 9º Tribunal de la Corte de Apelaciones, el Embajador preguntó qué impedía al Gobierno de España presionar para tener una ventaja al margen del proceso legal.

9. (SBU) La Ministra González-Sinde respondió que los abogados del Ministerio de Asuntos Exteriores y el Museo han asesorado que España tiene legalmente prohibido la devolución de la pintura o el pago de una indemnización. Ella se ofreció a hablar de nuevo con el Ministro de Exteriores Moratinos para ver si se podía hacer algo. El Director General Corral ha señalado que España había adquirido la pintura legalmente y de buena fe y no participó en la transacción en la que un comerciante de arte nazi forzó a su propietario a dárselo. La Fundación Thyssen gestiona la colección que incluye la pintura, pero el Estado es el dueño. No hay manera legal de que el Estado la entregue a sus propietarios sin orden judicial, dijo, y el gobierno podría ser demandado si lo intentara. El Estado está obligado legalmente a proteger su propiedad, a veces incluso contra su propia voluntad.

10. (SBU) España es sensible a las demandas de la familia, dijo Corral, pero no cree que legalmente se pueda negociar una indemnización. Sería posible, sin embargo, realizar algún gesto a la familia y a la comunidad judía de Los Ángeles. El gobierno podría, por ejemplo, organizar y financiar viajes a España e intercambios culturales para promover el entendimiento y aprecio mutuo

MADRID 00000174 003.3 DE 003

a la vez que se da el debido reconocimiento a la familia Cassirer.

11. (SBU) El embajador sugirió que el Gobierno de España intentase llegar a soluciones creativas. Al mismo tiempo, se comprometió a transmitir las preocupaciones Gobierno de España a los abogados de Cassirer para pedirles a ellos que ofrezcan una serie de opciones para ser consideradas por el Gobierno. Si parece que hay opciones viables, estas podrían servir de base para las negociaciones directas. Habrá un cable de seguimiento EUR / OHI.

Fantasma

Está muy oscuro aquí dentro. No veo nada. Sé que está por aquí, pero no lo veo. Lo noto, lo siento. Siento su respiración en mi nuca, pero cuando me giro no está. Desde fuera es difícil ver algo hacia dentro, las luces me ciegan. ¿Dónde dejé mi linterna? Mierda, a veces me olvido que aquí dentro alumbra poco o lo hace cuando quiere.

Nadie debería pasar por esto, nadie debería enfrentarse a este ser, pero aquí estoy, buscándolo infructuosamente. Joder, a veces me sorprendo a mí mismo. Sé que lo encontraré, pero no dejo de dar vueltas y vueltas mientras él juega conmigo. Sí, le gusta divertirse haciéndome rabiar. El muy hijo de puta se lo pasa bien. A veces es un cogotazo en la nuca, otras veces me encierra durante horas en un cuarto oscuro sin salida. Me mira por una rendija, mientras él se divierte fuera.

Pero a veces lo domino, ¿sabes? A veces sí, a veces lo puedo dejar días sin salir. Sabe bien la victoria. Pero no puedo engañarme, en el fondo sé que sigue ahí. Tengo que matarlo, ya lo creo que lo tengo que matar. No puedo seguir así… y si no lo mato, puede que sea él quien acabe conmigo.

No, no pienses eso, sabes que no es muy inteligente, pero conoce tus puntos débiles.

Maldita sea, si al menos supiera cómo es o lo que quiere. A veces me pregunto qué querrá, me paso horas pensando. Pero nunca llego a una conclusión. A veces incluso me planteo si no tendrá buenas intenciones. Pero no, ¿qué buenas intenciones puede tener alguien que me intenta matar, que me quiere ver muerto? Pero quizás no quiera matarme, quizá sólo quiera que me espabile.

Dios, esa visión es peor aún. No puedo consentir que un Don Nadie me diga lo que tengo que hacer… ¿Acaso no soy yo dueño de mi vida? ¿A qué viene ese individuo como-se-llame a decirme qué tengo que hacer?

Calma, hay que ser productivos. No quisiera que me dominara haciéndome enfadar. Quizá no sea el mejor del mundo, pero lo que hace puede tener buen fin. ¡Pero si ni siquiera puedo pensar con claridad! Está ahí, gritándome, susurrándome cosas ininteligibles. Afino el oído pero no entiendo nada. ¡No lo entiendo, joder! Parece otro idioma. O quizás sea yo, que no presto atención. ¿Y si me está intentando decir algo? Es obvio que algo intenta decir, nadie (ni nada) intenta decir algo si no es por un fin. La cuestión es, ¿qué?

Hoy lo he escuchado más claro. Había más silencio, las luces eran más suaves, y lo han sido durante el tiempo suficiente. Quizá esté aprendiendo su idioma… o quizá le esté prestando más atención.

¡¡Silencio, joder!! ¡¡Dejadme escuchar!!

Sí, he creído entender dos palabras: “solución” y “yo”.

Había otra palabra. Era algo así como “busca…”. ¿Busca qué? ¿”Búscalo”? Tal vez, pero no, no era “búscalo”. ¿”Búscame”? No, pero casi. Era algo por el estilo.

Dios, me duele la cabeza. Creo que me voy a la cama. Espero que mañana no esté cerca, necesito descansar de él.

Todo va a salir bien, ¿eh? Lo encontraré y sabré qué pasa. Le haré hablar, cantará como un gallo. Y le obligaré a que me me lo explique clarito.

Pero todo va a salir bien. Sí, todo va a salir bien… y aunque puede ser que me haya equivocado una y otra vez, esta vez es cierto que todo va a ir bien, lo siento aquí en el pecho.

(Continuará… quizá)

De nuevo, Manifiesto contra la Ley de Economía Sostenible

De nuevo insistimos en el rechazo de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible. Este viernes se aprobó el envío del proyecto de Ley de Economía Sostenible al Congreso de los Diputados. Lo que significa que la cosa sigue adelante y esta gente no se entera de que los que mandamos somos nosotros en ellos y no al revés. Bueno, habrá que seguir dando por culo.

Aunque en mi caso no hace 3 entradas que lo hice, publicamos de nuevo todos el manifiesto en contra de esta medida, que atenta contra derechos fundamentales de la persona.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas.No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

También está disponible en inglésfrancésportugués / brasileirosuecocatalángallegoasturianoaragonéseuskera.

Soledad

Cuenta la historia fantasmal
de un chico en su alcoba
con la única compañía
de un monstruo digital
que junto a él mora.

Con su triste alegría,
letras centelleantes
narran lejanas vivencias,
imágenes que muestran
la soledad de otras almas
que sin miedo se exponen
para paliar sus tragedias.

Una casa abarrotada
cuya silenciosa cháchara
habita en cada rincón,
y donde la vida fluye
bajo la brillante luz apagada
de una solitaria habitación.

Cenas multitudinarias
cuyas vacuas sillas
y el insípido manjar
aumentan el idilio
de una triste alma
y su solitario pesar.

Horas que parecen días,
días que fluyen lentos
y una nueva ilusión
con aquella esperanza
de alegrar el camino
del desértico corazón.

Mas otra vez el silencio
de una semana cuyos meses
amenazan con romper
la quietud de las olas
que animaron la vida
de aquel solitario correr.

Palabras que el viento arrastra
con un silencio abrasador
y pensamientos fluyendo
en una errática mente cansada
de las vueltas que dio
tras cientos de años
en la misma situación.

Humano de esperanza,
humano de sentimientos futuros,
vivencias no llegadas
y el recuerdo de las que fueron,
que avivan el fuego del corazón
herido por las palabras
que no se dijeron.

Vagando por parajes de asfalto,
el futuro de una rica vida
no apacigua el incesante dolor
de la soledad que se avecina.

Con latido que se apaga
y alma que no ríe,
un lúgubre fantasma vaga
entre lejanas risas compañeras
mitigando el punzante dolor
de los largos días sin fronteras.

De entre la multitud
de una sociedad solitaria
suscribe estos pobres versos
una tristeza que esconde
una realidad no contada
y esperando queda
que la afinidad encontrada
no sea de fantasía,
pues de ese monstruo digital
florezca una hermosa rosa
de un amor y su alegría.

angro
Soledad
6 marzo 2010
CC-BY-NC-SA

Siento que no tenga una estructura concreta ni buenas rimas, pero nunca he escrito poesía y lo he hecho en un rato tal como lo iba sintiendo.

Los reyes magos echan a Papá Noel

Veo en el WTF de Microsiervos que los reyes magos ya han empezado su cruzada para echar a Papá Noel de España. Al parecer, en Sevilla ya han empezado a dar caza al gordo seboso de la CocaCola.

Yankis go home

Propongo que hagamos entre todos algo así.  Yo desde luego voy a ver si me invento algo.