Escépticos, insultadores y críticos

Compártelo si te gusta:

No me considero escéptico porque nadie lo es del todo. No me considero ni creyente ni crédulo porque nadie lo es del todo. ¿Qué soy? Soy alguien que cree en algunas cosas y no cree en otras. Sin embargo, el escepticismo está considerado por algunos como una especie de filosofía para insultar a todo aquel que cree en algo.

Hoy, mirando páginas, encontré un gachó insultando la labor de Iker Jiménez como parapsicólogo (?) y poniéndolo como charlatán y persona non-grata entre los ambientes de raciocinio.

En primer lugar, para todo aquél que no lo conozca, Iker Jiménez es un periodista aficionado a temas paranormales. Como periodista, y auto-proclamado escéptico en ese tipo de temas, se toma las noticias y los sucesos desde el punto de vista periodístico: asombrándose cuando no hay pruebas o conclusiones lógicas y poniendo las cartas sobre la mesa y tirando por tierra toda creencia paranormal cuando encuentra razonamientos lógicos.

Sin embargo, algunos piensan que el escepticismo de Iker es una máscara para vender más y hacer más creíble algo que, de por sí, ellos piensan que es absurdo. Y eso es lo que más me alucina. Yo entiendo que ellos puedan pensar que lo paranormal es absurdo, y decirlo dando sus razones, pero lo que no pueden pretender es insultar a Iker Jiménez dando como excusa el hecho de que lo paranormal es absrudo. Es decir, no sólo insultan la labor de una persona, sino que lo basan en su creencia personal de que la parapsicología es absurda.

Para que lo entendáis, esta gente dice algo así: “Iker Jiménez es un charlatán porque yo pienso que la parapsicología es absurda”. ¿Alguien le ve la relación entre las dos cosas?

Ya, en la primera frase, el tío dice así: “sin duda los fans de los programas basura-paranormal siguen por aquí dando el coñazo”. Empieza con buen pie, insultando, no sólo a los que hacen los programas sobre sucesos paranormales, sino a los que lo ven.

Luego continúa contando una historia sobre un especial que iba a hacer la cadena SER junto con muchos observatorios espaciales con conexiones en directo para hacer algo que no han oído en ninguna parte. Empieza bien, pero hay un párrafo en el que entiendes por dónde van los tiros. Es el siguiente:

Y, entonces, sin saberlo porque EN NINGÚN MOMENTO TE LO HAN CONTADO, te ves metido en un montaje que viene de la mano del programa “Milenio 3”, dirigido ni más ni menos por Iker Jiménez. ¿No te suena? Claro, tú consideras que eso de las pseudociencias y los misterios por resolver son una estupidez sólo apta para mentes blandas, que esa gente vive en un mundo que no se toca con el tuyo, el de la divulgación y promoción de la ciencia. Que esos charlatanes han vivido siempre a lomos de los medios de comunicación como un grano incómodo pero perfectamente prescindible. Son como los programas basura de la televisión, frente a los informativos. Uno no los ve y punto. Otro mundo…

En resumen, un párrafo entero con insultos muy bien camuflados. Porque, en ese párrafo, los insultos son: pseudociencias, estupidez, mentes blandas, un mundo que no se toca con el tuyo, charlatanes, grano incómodo, prescindible, programas basura. No sé si lo veis, pero yo lo veo. Insultos y ningún razonamiento. Pero seguimos.

A continuación va otro párrafo cargado de insultos como el anterior, dando su opinión sobre la parapsicología, insultándola… pero sin ningún tipo de razonamiento.

Pero el párrafo que más me alucina es el siguiente. No le veo sentido, sinceramente.

Por supuesto, lo que no te han dicho es que todo este montaje es parte de una ALERTA OVNI, aunque ni ellos lo llaman así. La historia va a ser una noche para la estupidez y la para_anormalidad completa: misterios por resolver, luces en el cielo, platillos volantes, extraterrestres, conspiraciones y demás “fenómenos sorprendentes” que se darán cita con todo el respaldo de la cadena de radio con mayor audiencia del país, con sorprendente impunidad para decir cuanto se quiera y como se quiera. Y lo que quieren, además, es involucrar a tu centro, aprovecharse de la respetabilidad que has conseguido con un trabajo desde hace años a favor de la ciencia, intentándola acercar al ciudadano.

¿Alguien lo entiende? Por lo que puedo ver, este señor no sólo no sabe lo que es un OVNI, sino que atenta contra la parapsicología (de nuevo) y supone que el programa de Iker Jiménez pretendía que él le contara cosas paranormales relacionados con extraterrestres y cosas así. Lo que de muestra, que no sólo no entendió el motivo de las conexiones con su observatorio, sino que lo que entendió, lo entendió mal. Según él, todo era una trama para hacer que tú contaras cosas extrañas. Lógicamente, Milenio 3 va de cosas extrañas, y si contactan contigo y no sabes ni quién te está llamando, es lógico que al final te encuentres con una sorpresa. Pero tu primera misión es preguntar quién te llama y para qué. Cosa que este señor, no sólo no hizo, sino que, después de enterarse de quién lo llamaba, se puso hecho una fiera sin preguntar siquiera los motivos reales. Porque, como podemos comprobar, no llegó a saberlo del todo, y simplemente, lo especuló.

Luego dice “Una vergüenza, algo completamente denunciable”. ¿Denunciable? ¿Dónde está la denuncia? ¿Dónde está el delito en llamar a observatorios para que les cuenten…. algo que ni siquiera él sabe? Es decir, no sólo no sabe lo que quieren de él, sino que lo insulta y dice que es denunciable. Pero, colega, ¿te has informado?

Y para rematar su denuncia, pone extractos de un dossier que le han mandado de la cadena SER y del propio programa, en el que se demuestra que no ha entendido nada de nada de lo que decían, y que su denuncia se fundamenta en su creencia única de que la parapsicología es absurda. Una de las partes del dossier que él expone dice así:

Se plantea esta fecha por la extraña conjunción de Mercurio y Saturno que dispondrá de un marco celeste especial. Esta circunstancia nos servirá para realizar un viaje interactivo a esos planetas, conocerlos y averiguar su misterio y mitología.

Y, luego:

Junto al reportero/responsable de la emisora, estará siempre un invitado que nos contará los enigmas concretos de ese lugar.

Y por supuesto se mencionan cosas como el siguiente párrafo que, realmente, es el tema del programa Milenio 3. Porque si tratara sobre astronomía, sería otro programa totalmente diferente.

El equipo de M3 pretende establecer una colaboración con compañías aéreas o pilotos privados para conectar con diferentes rutas y observar el firmamento a miles de pies de altura. Se contará paraello con pilotos en activo que fueron testigos de fenómenos extraños y que en esos lugares nos narrarán sus experiencias.

Conclusión, este señor ha escrito un mensaje con insultos basándose en su rabia hacia la parapsicología y, en concreto, hacia el señor Iker Jiménez. Y no sólo no da razonamientos al respecto, sino que se atreve a decir que la actitud del señor Iker Jiménez es denunciable, incluyendo hasta la propia cadena SER. Este señor, no sólo insulta sin razonamientos y sin explicaciones, sino que pretende que nosotros creamos que por el mero hecho de ser un programa sobre fenómenos extraños, tenga que ser prohibido o quitado de antena.

Este señor no sólo cree que eso debería retirarse, sino que no es serio ni científico; cosa que no entiendo porque, en ningún momento, nadie ha dicho que la parapsicología es ciencia. Y digo aún más: el programa de Iker Jiménez no es sobre parapsicología, sino sobre fenómenos extraños; programa en el que, en ningún momento, se pretende dar la respuesta definitiva a los temas que allí se proponen. Simplemente es un programa de entretenimiento donde se cuentan historias extrañas y donde, a veces, se pide la palabra de expertos en las materias que se trata. Opiniones que no pasan de eso: opiniones.

Y para demostrar la diferencia entre este señor y yo, voy a hacer una comparativa.

Hace unos días publiqué un comentario sobre el botellón. En él exponía mis razonamientos de por qué lo veo absurdo. Más de uno me comentó que no tenía razón, que la gente no bebía por gusto y que algunas veces no bebían. Sin embargo, yo sigo diciendo que yo he salido con ellos al centro y no he bebido nada (ni siquiera CocaCola) en el 99 % de las veces. Y, por el contrario, sus estadísticas son al revés: ellos beben en el 99% de las veces… y no precisamente CocaCola. No lo entiendo, sinceramente. Soy una de las personas que más líquido beben, y sin embargo, no siempre que salgo necesito beber nada. Unas noches tengo sed y otras no. Pero para ellos, sus frases son “habrá que tomarse algo, ¿no?”, “quillo, ¿hoy no bebes?”… y cosas así.

Esos son razonamientos. En ningún momento dije que esa gente es gilipollas o tonta, sino simplemente digo que lo que hacían me parecía absuro por ciertas razones que expuse.

Sin embargo, algunos confunden la crítica o la opinión con el insulto. Si a ti no te cae bien Iker Jiménez, dilo sin más, pero no lo enmascares como una crítica fundamentada sin tener nada. Si, por el contrario, crees que Iker Jiménez es un charlatán y que sus programas son basura… fundaméntalo y di por qué piensas que lo es. Y si encima pretendes denunciar algo que hace él, con más motivos.

Porque yo perfectamente podría haber dicho “los que hacen botellón son gilipollas” o “esta juventud es imbécil” (como he oído más de una vez) sin dar razonamientos y sin nada, pero no me gusta. Entiendo los motivos por los que la gente hace botellón, y la veo de lo más racional, pero no comparto su forma de enfocarlo. Mucha gente insulta al botellón sin conocerlo y sin entenderlo. Yo opino sobre él y explico el porqué el 90 % de lo que hacen no me parece lógico. Perfectamente podría haberme quedado con 3 líneas de mensaje diciendo cosas como “que la gente del botellón sois ilógicas”, “que no sabéis lo que os estáis haciendo” y “que eso del botellón no es más que una mierda”. O hacer como el menda que insulta a Iker Jiménez y escribir dos páginas de un mensaje sin fundamentos en el que, en resumen, sólo insulto.

Señores, si vais a hablar de algo, procurad dar vuestros razonamiento. Que, por otra parte, pueden ser más o menos válidos, pero, al menos, dadlos; porque, de otra forma, los que quedáis de charlatanes a la vista de los demás sois vosotros.

Compártelo si te gusta:
Enviar a Twitter

Comments are closed.